Suđenje
Što li se izrodi u bolesnim glavama, naravno cilj je zaštiti tužiteljicu a idejni začetnik je njezin ljubljeni “advokat”.
Uzmu li se u obzir veze i poznanstva ishod se nameće sam po sebi …
A što je sa žrtvama?
Ustav Republike Hrvatske daje jamstvo vlasništva u čl. 48. st. 1., a nepovredivost vlasništva je i jedna od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske koje se nabrajaju u čl. 3. Ustava.
Zabrinjavajuća činjenica da se suvlasnika navedene imovine nije saslušalo za vrijeme trajanja parnice, niti mi je dozvoljeno da se priključi kao umješač. Iako je tužbeni zahtjev obuhvaćao njegovo vlasništvo.
Ujedno i čudno birani „svjedoci“ i nepostojeći „sudionici“ pri izricanju presude jasno govore o kakvim je radnjama riječ i nastavlja li se to kroz predstojeće parnice?
Vodeći računa da se tužiteljica poigrava sa svima nama već dva desetljeća, igrokaz koji je započeo 21. veljače 2005. godine, na poticaj tužiteljice a uz potporu njezina „ljubljenog advokata“.
Jasno je da se tu radi o ljubavnom trokutu i da se njih dvoje svete P. M., ne vodeći računa o ostalim žrtvama.
Evidentno je da se njihovi problemi ne mogu riješiti unutar aktualnih parnica, a ujedno svi mi ostali ne zaslužujemo da budemo taoci njihova obijesnog parničenja.
Uzmu li se u obzir ilegalni abortusi i čedomorstvo o čemu se naravno ne smije govoriti, a što je evidentno pozadina cijele priče i igrokaza koji traje više od dvadeset godina…
Kojega je idejni tvorac „ljubljeni advokat“ (L. M.) i postupci imaju za cilj udovoljiti zahtjevima tužiteljice i počiniti što više zla.
Na što sam više puta upozoravao a i tužiteljicu također da se urazumi posebice dopisom, priloženo sudu 140406. Što je tužiteljica uporno negirala devetnaest godina, da bi na posljetku i sama shvatila da o tome ne može više lagati.
Moji žalbeni navodi, prema kojima su tijekom dokaznog postupka pred sudom prvog stupnja uporabljeni dokazi koji su pribavljeni na nezakonit način, u drugostupanjskoj presudi nisu razmatrani i u drugostupanjskoj presudi se spominju, ali su odbijeni bez razboritog obrazloženja. Protuustavne radnje suda u dokaznom postupku, ali i propusti u žalbenom postupku, doveli su do povrede moga ustavnog prava na pravično suđenje.
FKG Visoko; Poštovani, postojala je i ta mogućnost. Ti su učenici primani u postulaturu koja je trajala godinu dana.
Dokaz koji jasno govori kako je L. M. dobio kvalifikacije za „advokata“, u gimnaziji u kojoj je bio kandidat za svećenika (bogoslovija/novicijat) a „završio“ drugu školu ?
Navodno nakon što je udaljen s bogoslovije zahvaljujući nesebičnom angažmanu fratra s Plehana, dobiva mogućnost da postane mjernik (geodet) i nakon čega nekim „čudom“ postaje advokat.
Što ne bi bilo neobično da se radi o školi gdje se školuju pravnici, a ne o bogosloviji gdje se školuju svećenici ?
Žalosno što isti danas u Hrvatskoj uživa u nezasluženoj mirovini i preko svoga sina K. M. trudi se da mi na sve moguće načine prouzroči dodatne probleme.
Potvrđeno i sastankom između P. M. i K. M. održanog 13.04.2016. godine u vrijeme vođenja parnice P-173/16 u kojoj su bili na suprotnim stranama.
Prilikom kojeg (sastanka) je K. M. pokušao ucijeniti P. M., kako bi isti vršio pritisak na mene.
Da ja svoju imovinu darujem P. M. i njegovoj bivšoj bračnoj partnerici jer će u protivnom K. M. (kako navodi), prouzročiti mi sudske i druge troškove koje ja neću moći podmiriti.
U konkretnom slučaju bračna stečevina ne postoji jer je razvidno i nedvojbeno utvrđeno presudom suda Slavonski Brod da je navedeni brak sporazumno razveden dana 22.02.1996. znači prije kupovine gradilišta i izgradnje.
Jasno je da nije sudjelovanja niti u jednoj radnji pri nastanku imovine, ujedno je tajanstvena i sama prijava prebivališta i način na koji je prijavljena na sadašnjoj adresi.